Системный кризис внешнеэкономических отношений: быть или не быть?
Угол падения равен углу отражения (закон физики)
Быть или не быть? Эмоции или здравый смысл? Что победит в условиях санкций, снижения цен на нефть, «падающего» рубля, «разгона» инфляции, растущая ставка Центробанка, снижение инвестиционной активности, особенно в основной капитал, отказ от новых инвестиционных проектов и т.д….? Сочетание этих событий невольно порождает различные домыслы о целенаправленном обрушении финансового, валютного, нефтяного, продовольственного и иных рынков, а также приводит к накоплению отрицательных эмоций в геометрической прогрессии.
Если (по настоянию американцев) дело дойдет до введения санкций по "иранскому варианту", включая заморозку средств российских госкомпаний и госбанков, а также торговое эмбарго, то эта полномасштабная финансово-экономическая война действительно будет означать катастрофу не только для Украины или России, но и для стран ЕС и Германии, если последние будут участвовать в ней единым фронтом с США. Сами США будут затронуты в гораздо меньшей степени, так как не имеют с Россией значительных торговых или инвестиционных отношений.
Судя по развернувшимся дискуссиям, есть опасения, что Россия свернёт на "автаркический путь" экономического развития, назад к плановой экономике советского типа и т.п. Не надо об этом волноваться – не свернёт, потому что те, кто об этом говорят, не понимают, что отделяет сегодняшнюю российскую экономику от плановой. Отделяет спад примерно такого же масштаба, как был у нас в 1917-1923 годах или 1990-1994. Он начнётся, если кому интересно, после закрытия границ, резким скачком цен на продовольствие (это произошло бы даже если импорт продовольствия сейчас был небольшим, а он большой), разрушением производственных цепочек (пока обычные рыночные стимулы станут действовать слабее, а "плановые" ещё не установятся) и спадом производства (а куда оно денется, если цены на продукцию относительно цен на еду резко упадут).
По данным Минэнерго и Минпромторга, 25% оборудования, используемого в нефтегазовой отрасли, приобретается российскими компаниями за рубежом. В связи с запретом на поставку оборудования и технологий для нефтяной промышленности, добычи нефти могут снизиться до 5–10%, или на 26–52 млн т в год. Как сообщал EUROUA.COM, Европейский Союз принял решение о введении санкций третьего уровня против России. Санкции будут касаться энергетического, финансового секторов и продукции военного и двойного назначения. ЕС, в частности, вводит запрет на продажу российскими банками облигаций и акций нового выпуска, также вводится запрет на их финансирование. Кроме того, ЕС вводит запрет на импорт современных технологий, которые необходимы для бурения в море, разведки в Арктике и «сланцевых» проектов. Также ЕС вводит эмбарго на поставки оружия и товаров двойного назначения.
Международный валютный фонд (МВФ) уже видит последствия санкций, наложенных на Россию Евросоюзом и Соединенными Штатами, заявила телеканалу PBS директор-распорядитель фонда Кристин Лагард. По ее словам, в этом отношении МВФ ориентируется на экономические индикаторы, которые меняются на фоне как самих санкций. Для последствий достаточно не только самих санкций, но и просто разговоров о санкциях, когда изменения связаны с ожиданиями, отметила она. Если посмотреть на объем оттока капитала из России за последние пару месяцев, на решения российского Центробанка об изменении монетарной политики, это означает, что последствия уже есть, сказала Лагард. Она обратила особое внимание, что массовый отток капитала четко указывает на то, что деньги уходят из страны
Совокупный ущерб от мировых санкций против России может достигнуть $1 трлн. Согласно оценкам европейских изданий Россия из-за санкций ЕС и США может потерять до 1 трлн долларов. Европейские эксперты издания EUobserver оценивают предполагаемые потери России от европейских санкций в 23 млрд евро (около 1 трлн руб., или 1,5% ВВП) в 2014 году и 75 млрд евро (около 3,5 трлн руб., или 4,4% ВВП, согласно бюджетным проектировкам) в 2015 году, сообщает РБК
Даже поверхностное ознакомление с фактами, мнениями, экспертными оценками позволяет сформулировать вывод о том, что мир вступил в эпоху финансово-экономических войн.
Это – войны, где борьба ведется за выгодные региональные позиции (рынки сырья и сбыта, транспортные коридоры и т.д.) и нанесение ущерба невоенными методами по заранее спланированной стратегии оперирования в финансово-экономическом пространстве.
Это войну можно рассматривать также как такую технологию действий на мировой арене, которая обеспечивает перераспределение национального и мирового дохода, разрушение экономических инфраструктур, борьбу за ресурсы, инновационные технологии, рынки сбыта, производственные площади и/или доступ к ним.
Но в любом случае основными характеристиками-последствиями финансово-экономической войны будут: деструктуризация национальной экономики; превращение страны в «объект» международных манипуляций; резкое падение уровня жизни населения; политическая и социальная нестабильность, территориальная дефрагментация стран и т.д.
Экономическая война – это противоборствующие стороны (государства, коалиции, стратегия действий, способы ведения военных действий.
Кто же сегодня является противоборствующими сторонами экономико-военных действий? Представляется, что можно выделить три блока субъектов, а именно: собственно система национальных экономик (Россия, Украина, США, страны ЕС и др.) и «переплетающие» их транснациональные корпорации (банки, компании); система внешнеэкономических связей данной страны с другими странами и международными экономическими организациями (МВФ); и, наконец, система методов и инструментов взаимодействия (технологии) между субъектами мирохозяйственных связей.
В современных условиях условием стабильности глобальной экономики и возможности «бескровной» реализации экономических интересов всех субъектов глобального экономического пространства становится «международный экономический порядок», основанный либо на более или менее распределенной взаимозависимости между странами, либо на гегемонии лидирующей страны. Но этот «порядок» - категория весьма иллюзорная.
Сегодня оба основания нарушены. В первую очередь, нарушена взаимозависимость между странами вследствие смены экономических лидеров.
Мы являемся свидетелями смены лидеров в мировой экономике: Китай выходит на первое место в мире по объему ВВП. Согласно прогнозам МВФ, ВВП Китая в 2014 г. увеличится на 24%, а ВВП США за аналогичный промежуток времени вырастет всего на 7,6%. [Financial Times: Китай станет крупнейшей экономикой мира уже в 2014г. Моделирование динамики ВВП для Китая и США показывает, что уже к 2020 г. экономика Китая станет основным фактором экономического развития в мире. Начало спада экономики США можно ожидать к 2030 г. Предположительно главной причиной «заката» американской экономики станет конкуренция за природные ресурсы третьих стран и вытеснение национальных товаров товарами из Китая.
Уже на рубеже XX-XXI веков в экономике США проявились такие симптомы как снижение эффективности технико-экономического уклада, некогда обеспечившего государству глобальное доминирование, активизация переноса производственных звеньев устаревающей технологической парадигмы на периферию глобального хозяйства и спровоцированный этими обстоятельства рост структурной безработицы, усиливший эрозию среднего класса.
В начале XXI века из множества стран, представляющих ранее периферию мирового хозяйства, выделились новые индустриально развивающиеся центры, которые превращаются в центры притяжения инвестиций транснациональных корпораций (прежде всего, страны БРИКС).
С 1 января 2015 г. начал функционировать Евразийский экономический союз, появление которого свидетельствует об усилении интеграционной активности на постсоветском пространстве, а, значит, появлении еще одного международного субъекта, который имеет «право голоса».
В целом, как отмечают аналитики, сегодня мир становится менее безопасным и предсказуемым, возрастают риски вследствие количественного и качественного расширения санкций против России на фоне украинского кризиса. Обостряющийся дефицит глобального управления и нарастание хаоса свидетельствуют о том, что США не справляются с ролью «единоличного лидера». С Западом на более или менее равных началах стал разговаривать остальной, относительно окрепший мир.
Далее, какова стратегия финансово-экономической войны? Представляется, что для определения стратегии сегодня корректнее использовать термин «американизация» мира, нежели глобализация, что со всей очевидностью показали украинский кризис и реакция на него США. Ведь санкции против России, которые считались международными, в реальности оказались американскими (платежные карточные системы, система банковских транзакций SWIFT, борьба с международным «отмыванием» денег посредством законодательных актов США). Стоит вспомнить и скандал вокруг разоблачений Эдварда Сноудена о тотальном шпионаже США за своими ближайшими союзниками.
С национальной принадлежностью стратегии военных действий более или менее понятно, а что касается средств, то они в основном носят ограничительно-запретительный характер. Условно этот комплекс мер обозначим как «вынужденный протекционизм». Почему? Если в «чистом виде» под протекционизмом понимается такой вид внешнеэкономической политики государства, который направлен на защиту национальной экономики от конкуренции со стороны импортных товаров, и осуществляемый с помощью прямого и косвенного ограничения импорта иностранных товаров. В нынешних условиях решение об ограничении импорта в Россию было принято не самим государством, а международными субъектами. Поэтому обозначим эту ситуацию как «принудительный протекционизм», который детерминирует необходимость разработки и реализации импортозамещающей политики.
Импортозамещающая политика – термин, который используется при оценке характера торговой политики государства. Данная политика включает два направления действий правительства. Первое направление – это введение импортных протекционистских барьеров в отношении тех отраслей национальной экономики, которые предполагается защитить от иностранной конкуренции и создать им более благоприятные условия для развития (надеемся, в условиях санкций остается в механизме государственной экономической политики). Второе направление – это использование прямых и косвенных субсидий для отраслей национального производства, производящих конкурирующую (читай, запрещенную ЕС и США к поставке на территорию России) с импортом продукцию, с тем, чтобы повысить (читай, обеспечить собственное производство и потребление) конкурентоспособность национальных товаров на внутреннем рынке и сократить (читай, компенсировать) импорт.
В экономической теории и практике существуют две позиции в отношении целей и задач импортной политики государства. Одна группа экспертов, являясь сторонниками свободной торговли, считает, что лучше всего – отсутствие какой-либо ярко выраженной импортной политики. Другая группа – сторонники протекционизма – отстаивает необходимость активного использования защитных барьеров, снижая их под давлением торговых партнеров и повышая, пользуясь любым благовидным предлогом .
Есть ли у России то, что можно предложить мировому рынку кроме углеводородных товаров? Да, только расширение номенклатуры экспортных товаров и рост объемов несырьевого экспорта возможны только при системной поддержке государства.
На Россию приходится 11% стоимости глобального экспорта энергоносителей. По итогам 2013 г. суммарная стоимость зарубежных поставок российских сырой нефти, природного и сжиженного газа, угля и электроэнергии, нефтепродуктов составила около 367 млн долларов, а в товарной структуре экспорта РФ – около 70%.
Что касается цен на нефть, то их снижение, во-первых, обусловлено современной спецификой этого рынка, то есть объективным фактором. Рынок стал структурно сложным, но логистически совершенным. Схемы снабжения нефтью таковы, что рынок потребляет столько, сколько ему нужно. Непропорциональное колебание цен (от 6 до 10 раз) обусловлено колебаниями предложения относительно необходимого потребителям уровня. Специфика рынка нефти в последние годы такова: он находится в состоянии крайне низкой эластичности – при снижении или повышении цены спрос растет и падает несопоставимо медленнее. Расчеты показывают, что на том участке кривой спроса на нефть, на котором в последние годы находится мировая экономика, эластичность спроса составляет около 0,016. Пример, если цены снизятся на 10%, это приведет к росту спроса на нефть всего на 1,6%.
Во-вторых, причиной снижения цен на нефть стала добыча сланцевой нефти в США. Как предполагают эксперты, страны ОПЕК в лице Саудовской Аравии, ОАЭ и Кувейта сознательно идут на понижение цен на нефть, пытаясь выяснить, когда добыча сланцевой нефти в США перестанет окупаться, и планируя ограничить рост ее добычи в среднесрочной перспективе. Это должно изменить баланс спроса и предложения, а, значит, цены на нефть опять поднимутся.
Напомним, что членами ОПЕК являются Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия, Венесуэла, Катар, Ливия, ОАЭ, Алжир, Нигерия, Эквадор и Ангола. И интересы разных стран этого картеля весьма различаются. Если в арабских странах, имеющих достаточный золотовалютный запас и не нуждающихся в ежемесячных социальных выплатах, низкая цена на нефть не сильно ухудшает социально-экономическую ситуацию, то Венесуэла уже настаивала на том, чтобы ОПЕК принял решение о сокращении добычи нефти с целью повышения ее стоимости на рынке. Но предложение было отвергнуто другими членами организации. По некоторым оценкам, для балансировки государственных финансов этой стране необходимы 140 долларов за баррель, так как отстаиваемая политическим режимом Венесуэлы социально-экономическая модель развития при столь низких ценах не реальна.
Следует отметить, что есть страны, которые сегодня весьма заинтересованы в дешевой нефти. Именно низкая цена позволяет Индии и Китаю – крупнейшим партнерам арабов – закупать нефть в больших объемах и обеспечивает возможность вышеотмеченным странам стремительно развивать национальную экономику. Рост, увеличивающий рост, приведет к потребности в нефти в куда больших объемах, чем сейчас. Тогда нефтедобывающие страны могут начать играть на «повышение» путем снижения объемов добычи сырья.
Азиатские гиганты, испытывая крайнюю необходимость в топливе, будут вынуждены согласиться с новыми ценами на нефть. Следовательно, сегодняшнее снижение цен, отказ от ограничения добычи со стороны ОПЕК (а у картеля богатый опыт ценовых войн и взаимной конкуренции) может быть вполне планируемым шагом, чтобы, если не завтра, то послезавтра обязательно заработать в несколько раз больше. То есть сегодняшние потери – это инвестиции в завтрашнюю прибыль, которая компенсирует потери.
И потери, и прибыли выражены в деньгах. Тема «денег», конкретнее – рубля, вызывает в последнее время исключительно панические настроения. Причем ученые предупреждают о серьезных рисках; банкиры ратуют за рост ставок, бизнесмены, естественно, выступают резко против. Бюджет потеряет от того, что не откроются новые производства из-за кредитных ставок, выраженных двузначными числами; выиграет от девальвации, но в долгосрочном плане проиграет из-за сокращения потребительского сектора.
События, которые происходят сейчас в российской экономике (денежное сжатие, повышение процентных ставок, борьба со спекуляциями), сильно напоминают развитие ситуации, переросшей в Великую депрессию.
Следует отметить, что действия Центрального банка оцениваются экспертами двояко. С одной стороны, пакет мер, реализуемых ЦБ, вроде направлен на стабилизацию ситуации, предотвращение валютных спекуляций. В рамках основных стратегий используются репо, валютные займы, форвард на внебиржевом рынке, фьючерсы и опционы на срочном биржевом рынке. Основную прибыль на спекулятивных операциях получают казначейства крупнейших российских банков. Проигрывает тот, кто держит рублевые сбережения или просто рублевую позицию. Но после реализации этих мер спекуляции развернулись с новой силой.
С другой стороны, как предполагают эксперты, укрепления рубля ждать не следует, так как все легкодоступные запасы валютной ликвидности уже израсходованы, профицит текущего счета оценивается приблизительно в 26 миллиардов долларов, погасить же необходимо 47 миллиардов долларов.
Есть и еще одна проблема, которая затрагивает нас как граждан России. Это связано с тем, что эксперты ООН в прогнозе на следующий год пообещали России практически нулевой экономический рост в 0,2%. По версии ЦБ РФ, ВВП страны вырастет на 0,3%. Всемирный банк ожидает сокращения российской экономики на 0,7%. По прогнозу Минэкономразвития, страну ждет рецессия при снижении ВВП на 0,8%.
Кочергина Татьяна Евгеньевна
зав. кафедры международных экономических отношений
Ростовского филиала РТА, д.э.н., профессор
Комментарии